Why the SEC is right to make climate risk disclosure mandatory

L’augmentation de la fréquence et de la gravité des phénomènes météorologiques extrêmes s’accompagne d’une attention accrue portée aux risques de changement climatique. Mais en l’absence de rapports financiers cohérents à leur sujet, les investisseurs et les entreprises ont dû risquer leur propre estimation de l’impact sur les marchés et l’économie.

La raison en est simple : il n’y a pas de normes requises pour les rapports sur les risques climatiques. Cela a changé la semaine dernière lorsque le régulateur du plus grand marché financier du monde, la Securities and Exchange Commission des États-Unis, a voté pour publier des propositions de déclaration obligatoire des risques climatiques par les entreprises publiques.

L’Agence internationale de l’énergie estime que pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050, l’investissement mondial dans le seul secteur de l’énergie devra atteindre environ 5 milliards de dollars par an en moins d’une décennie. Compte tenu de l’énorme endettement du secteur public, la majeure partie du capital requis devra provenir du secteur privé.

L’un des obstacles au déploiement de ce capital privé vital est le manque de données de qualité qui permettent aux investisseurs de prendre des décisions d’investissement judicieuses. À l’heure actuelle, la divulgation des données climatiques va du volontaire aux États-Unis à l’obligatoire en France en passant par une approche « se conformer ou s’expliquer » en Australie. Et il existe une grande variation dans les normes volontaires inspirées par le groupe de travail sur la divulgation financière liée au climat, commandé par le G20.

Pour orienter les capitaux privés vers les défis complexes et redoutables de la transition énergétique, la divulgation des risques climatiques doit être normalisée, obligatoire et réglementée de la même manière que les rapports financiers afin de garantir qu’elle est opportune, exacte, complète et vérifiée.

À première vue, les entreprises peuvent résister à l’appel de la SEC pour de nouveaux rapports dont les investisseurs ont besoin, arguant que les données climatiques ne sont pas facilement disponibles et que leur divulgation est lourde et coûteuse. Compte tenu du manque de normalisation, la divulgation de telles données non définies peut également exposer une entreprise à un risque de litige. Bien que ces points soient valables lorsqu’ils sont considérés isolément, les entreprises bénéficieront financièrement de deux manières : en gains de revenus et en réduction du coût du capital.

Une étude récente menée par FCLTGlobal et la Wharton business school a chiffré cette proposition. Les entreprises démontrant qu’elles « prêchaient par l’exemple » en matière de développement durable ont connu une amélioration des ventes et du retour sur le capital investi. Les données de MSCI montrent également que les entreprises qui se sont classées en tête des pratiques durables ont obtenu un coût du capital inférieur.

Une explication élégante à cela vient des théories du professeur George Akerlof sur l’impact de l’asymétrie de l’information sur le marché. Un exemple classique est lorsque les emprunteurs détiennent plus d’informations sur un projet que les prêteurs potentiels. Ainsi, les prêteurs exigeront un taux de financement plus élevé, plus de garanties ou rejetteront purement et simplement la demande.

Les emprunteurs paient des coûts de financement plus élevés tandis que les prêteurs perdent de bonnes opportunités. La divulgation financière normalisée et obligatoire atténue ces effets négatifs. Les mêmes arguments s’appliquent à la divulgation des risques climatiques. Si les entreprises choisissent de ne pas divulguer, les investisseurs assumeront le pire et factureront davantage pour le capital.

La SEC a rédigé ses propositions avec soin. Il propose une disposition de sphère de sécurité qui offrirait une protection contre la responsabilité légale sur certains éléments, tels que la déclaration des «émissions de portée 3», les gaz à effet de serre générés par les chaînes d’approvisionnement des entreprises. Pour calmer davantage les nerfs, la SEC propose d’introduire les exigences par étapes et de donner un répit aux petites entreprises. Et le thème courant dans toutes les propositions est la matérialité : elles n’exigeraient que des informations qu’un investisseur raisonnable s’attendrait à trouver utiles.

Les investisseurs noteront que la SEC appelle à la divulgation sur d’autres questions vitales, telles que la tarification du carbone ou les objectifs de réduction des émissions. Cependant, une mise en garde qui peut en perturber certains est que ces points de divulgation ne seraient requis que si de telles mesures avaient été adoptées par les entreprises. Le nombre croissant de propositions d’actionnaires montre cependant clairement que les investisseurs renforceront les exigences de la SEC en veillant à ce que les entreprises n’évitent pas d’agir sur la tarification et les objectifs du carbone.

L’exemple de la SEC sera bientôt suivi par la propre initiative des Normes internationales d’information financière visant à élaborer des normes de déclaration des risques climatiques, par l’intermédiaire de son nouveau Conseil des normes internationales de durabilité. Cela déploiera ses propositions pour examen par les régulateurs sur 144 marchés dans le monde.

Si l’information est l’oxygène des marchés financiers, alors la SEC vient de fournir une bouffée d’air frais bienvenue qui pourrait revitaliser l’allocation du capital au profit de tous.

L’auteur est le responsable mondial de la durabilité chez Franklin Templeton Investments. Ben Meng de Franklin Templeton a contribué à cette pièce

Leave a Comment