We Have Enough Climate Tech. What We Need is Political Will

e y a quelques décennies, l’État de Californie a tenté de porter un grand coup contre le changement climatique et a échoué. L’État a adopté une règle ambitieuse en 1990 obligeant les constructeurs automobiles à commencer lentement à remplacer leurs offres par des véhicules électriques (VE). Mais en 2002, l’État a fait marche arrière. Une partie de la raison était politique – les constructeurs automobiles, aidés par l’administration Bush, combattaient l’État à chaque étape du processus. Mais les véhicules électriques de l’époque n’étaient pas non plus très bons – les meilleures offres de l’industrie pouvaient à peine parcourir 80 miles sur une seule charge.

Nous avons parcouru un long chemin depuis lors. Les véhicules électriques d’aujourd’hui fonctionnent très bien, tout comme le reste de la technologie largement disponible – énergies renouvelables, stockage de batterie, pompes à chaleur, isolation – nécessaire pour sortir de notre désordre climatique. La raison de l’absence actuelle d’action climatique – c’est-à-dire le pacte de suicide stupéfiant, exaspérant et totalement insensé de nos dirigeants mondiaux – n’a que très peu à voir avec le besoin d’innovation technologique supplémentaire. Au contraire, selon le dernier rapport du GIEC sur le changement climatique publié cette semaine, le blâme incombe davantage à un manque constant de volonté politique, à l’incapacité des institutions financières à désinvestir des combustibles fossiles et au pouvoir durable d’intérêts bien établis voués à tirer jusqu’au dernier baril de pétrole et seau de charbon de la Terre.


Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans le Le climat est tout bulletin. Pour s’inscrire, cliquer ici.


J’écris sur la technologie et le changement climatique. Pour moi et d’autres personnes chargées de rendre compte de notre crise actuelle et des systèmes dont nous disposons pour la résoudre, il est important de bien cadrer. Bien que les technologies les plus récentes et les plus flashy encore en développement soient intéressantes, elles ne sont pas nécessairement les plus importantes. Le fait est, selon les plus grands climatologues du monde, que les outils de décarbonisation dont nous disposons actuellement sont bon marché et fonctionnent bien. Le prix de l’énergie solaire a chuté de 85 % depuis 2010, tandis que l’éolien est deux fois moins cher. Et à ce stade, nous n’avons tout simplement pas le temps d’attendre une technologie qui n’est pas encore prête. “Nous devons atteindre un pic au plus tard en 2025 dans nos émissions de gaz à effet de serre”, déclare Tom Evans, chercheur au groupe de réflexion sur le climat E3G. “Toutes ces technologies qui sont spéculatives, qui n’ont pas été testées et qui n’ont pas été essayées, elles ne seront pas en mesure de livrer dans ce délai.”

Le problème le plus urgent est d’amener les politiciens et les entreprises à intensifier rapidement les technologies dont nous disposons déjà afin de réduire immédiatement les émissions et d’empêcher le réchauffement climatique de devenir incontrôlable. Mais vous n’entendrez peut-être pas nécessairement cela dans une grande partie de la conversation publique sur le changement climatique ces jours-ci. Les journalistes écrivent souvent sur les technologies naissantes comme les machines pour aspirer le carbone de l’air comme solution au changement climatique. Les investisseurs climatiques comme l’acteur Robert Downey Jr. faire des affirmations ridicules que ces technologies sont “Tout aussi important” comme la mise à l’échelle immédiate de solutions d’énergie renouvelable éprouvées et largement disponibles. Et des politiciens comme le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin tuent les politiques qui élargiraient considérablement le déploiement de l’énergie verte tout en jetant simultanément des milliards de dollars dans des technologies controversées et non éprouvées comme l’hydrogène bleu.

Cela ne veut pas dire que toutes ces technologies sont inutiles ou indignes d’investissement (la technologie d’élimination du carbone, par exemple, sera probablement nécessaire pour compenser les industries difficiles à décarboniser, comme l’aviation). Mais nous ne pouvons pas caractériser la crise climatique comme un problème technologique à résoudre par des innovateurs décousus et des fonds de capital-risque pour le climat si leurs solutions ne seront prêtes que longtemps après que nos délais de réduction des émissions seront passés. De tels cadrages donnent l’impression que tout va bien si nous dépassons les seuils de carbone de l’atmosphère, et espérons simplement que des technologies comme la capture du carbone ou l’énergie de fission nous aideront à maîtriser le problème plus tard – un pari incroyablement risqué sur le sort de la civilisation humaine. Ils ont également tendance à faire le jeu des industries qui cherchent à utiliser des correctifs technologiques pour détourner l’attention de l’action climatique réelle ; Shell, par exemple, a encouragé les efforts visant à développer de toutes nouvelles technologies de décarbonation tout en finançant simultanément des campagnes publicitaires pour s’opposer à une législation qui entraînerait des réductions d’émissions à court terme.

Au lieu de cela, déclare Jamal Raad, directeur du groupe de défense du climat Evergreen Action, nous devons rester concentrés sur le domaine politique, où, aux États-Unis, nous sommes à un moment décisif pour faire passer une législation à grande échelle. technologies vertes et réduire les émissions dans les délais requis par la science. “Je comprends plus que quiconque, en tant que personne qui a travaillé en politique pendant 15 ans, que c’est désordonné et dégoûtant”, dit-il. “Les gens aimeraient penser qu’il existe un moyen de l’ignorer pour résoudre des problèmes. Mais malheureusement, vous ne pouvez pas.

Pour quelqu’un qui écrit sur la technologie, ce n’est pas nécessairement amusant d’entendre que le progrès scientifique ne suffit pas – que le destin du monde repose sur les politiciens. Mais compte tenu du retard que nous avons dans la course à la décarbonation du monde et de la façon dont nos dirigeants semblent ne pas vouloir ou ne pas pouvoir s’opposer aux intérêts acquis des combustibles fossiles pour résoudre le problème, nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Les scientifiques et les ingénieurs ont déjà créé les technologies qui peuvent nous sauver. Ce qu’il nous faut maintenant, c’est le courage de les utiliser.

Plus d’histoires incontournables de TIME


Écrire à Alejandro de la Garza à alejandro.delagarza@time.com.

Leave a Comment