Thomas Insel et l’avenir du système de santé mentale :

Thomas Insel, qui dirigeait l’Institut national de la santé mentale, fait la promotion de son nouveau livre, qui porte le titre de : Guérison: Notre cheminement de la maladie mentale à la santé mentale. C’est un titre curieux et une entreprise curieuse, étant donné que ses 13 années à la tête de la recherche nationale sur la santé mentale ont produit des résultats lamentables. Lorsque: L’heure de New York :s l’a récemment interviewé à propos du livre, le titre parlait de lui comme “le psychiatre de la nation”. Si tel est le cas, les perspectives pour les personnes atteintes de maladie mentale grave sont sombres.

Les études du NIMH n’ont pas réussi à trouver les racines génétiques de la maladie mentale :

Pendant les années où Insel était directeur, il était fixé sur la génétique et les neurosciences. Sur la base d’études familiales, les psychiatres biologiques ont longtemps émis l’hypothèse que la maladie mentale avait de fortes racines génétiques. Le décodage du génome humain, qui a été accompli un an après l’entrée en fonction d’Insel, ainsi que la possibilité d’utiliser la PCR (réaction en chaîne par polymérase) pour faire des copies illimitées d’un échantillon d’ADN spécifique, ont alimenté les attentes selon lesquelles les fondements génétiques de troubles comme la schizophrénie et le trouble bipolaire serait bientôt découvert et le NIMH a investi des ressources dans de telles études.

Pourtant, les connexions génétiques attendues ont essentiellement échoué à se matérialiser. Selon les mots de deux psychiatres de premier plan, Rudolf Uher et Michael Rutter, « Les études génétiques moléculaires des troubles psychiatriques ont fait beaucoup pour trouver très peu. En fait, à l’ère des études d’association à l’échelle du génome, les troubles psychiatriques se sont distingués de la plupart des types de maladies physiques par l’absence d’associations génétiques fortes. »

Depuis 1980, avec l’adoption de la troisième édition de leur manuel de diagnostic (DSM), les maladies mentales sont définies sur une base purement symptomatique. La présence d’un certain nombre de symptômes de façon cochée entraînerait, de façon purement mécanique, un diagnostic de schizophrénie, de dépression majeure ou de trouble bipolaire (sans parler d’une foule d’autres troubles mentaux).

L’investissement massif dans les neurosciences visait à changer cela, permettant aux psychiatres de classer les troubles mentaux en fonction de la cause de chacun des troubles mentaux qu’ils distinguaient. Mais la science qui aurait permis cela ne s’est tout simplement pas matérialisée, et le groupe de travail chargé de construire un nouveau DSM a été contraint une fois de plus de fonder le diagnostic sur les symptômes. Aucune des neurosciences extrêmement coûteuses financées par le NIMH n’avait montré quelle était l’étiologie des maladies mentales.

Insel a admis l’échec d’une recherche coûteuse :

Il est donc plus que légèrement ironique que ce soit Insel qui ait pris l’initiative de dénoncer le résultat comme une monstruosité scientifique. Utiliser les symptômes pour diagnostiquer la maladie, a-t-il annoncé, pratiquait la médecine pré-scientifique. Les psychiatres aiment croire qu’ils diagnostiquent de vraies maladies, « mais il n’y a pas de réalité. Ce ne sont que des constructions. Il n’y a pas de réalité à la schizophrénie ou à la dépression. »

Lorsqu’Insel a quitté son poste de directeur du NIMH en 2015, on lui a demandé de résumer ses réalisations à la tête de l’institut et il a répondu avec insouciance : « J’ai passé 13 ans au NIMH à vraiment pousser les neurosciences et la génétique des troubles mentaux, et quand En y repensant, je me rends compte que même si je pense avoir réussi à faire publier de nombreux articles vraiment sympas par des scientifiques sympas à un coût assez élevé – je pense 20 milliards de dollars – je ne pense pas que nous ayons fait avancer les choses en réduisant le suicide, en réduisant les hospitalisations, améliorer le rétablissement des dizaines de millions de personnes atteintes de maladie mentale. »

La situation actuelle est encore plus désastreuse que cela. Les personnes atteintes de maladie mentale grave vivent, en moyenne, 15 à 25 ans de moins que le reste d’entre nous, et cet écart semble s’élargir et non se rétrécir. Alors que la génétique et les neurosciences ont prospéré dans les limites des universités, leur gain thérapeutique a été minime ou inexistant. Cela peut changer, mais il est également possible que ceux qui parrainent ces programmes se lassent de financer des enquêtes qui montrent peu de signes de produire des avancées pratiques. Pendant ce temps, la psychopharmacologie depuis l’introduction des premiers antipsychotiques et antidépresseurs dans les années 1950 est pratiquement au point mort, et les grandes sociétés pharmaceutiques ont largement abandonné la recherche dans ce domaine.

Se fixer uniquement sur la biologie est une erreur :

Face au record accumulé pendant la période où il a supervisé la recherche fondamentale du pays sur les causes et les remèdes aux maladies mentales graves, Insel est impénitent. Il continue de se focaliser sur la biologie et la biologie seule. À mon avis, c’est une grave erreur. Elle menace de saper encore plus les perspectives de progrès dans le domaine de la santé mentale.

Le monisme insensé que NIMH a adopté a signifié que les dimensions phénoménologiques et sociales de la maladie mentale ont pratiquement disparu en tant que questions dignes d’une attention sérieuse et soutenue. C’est un déséquilibre qui a des effets profondément négatifs sur la psychiatrie et, plus important encore, sur les perspectives de faire progresser les soins cliniques aux patients. Étant donné le rôle d’Insel dans ces développements, je suggère que c’est la dernière voix que nous devrions écouter lorsque nous réfléchissons à la façon de faire face à la dévastation que la maladie mentale entraîne dans son sillage.

Leave a Comment