La photo du JWST de l’amas de galaxies SMACS 0723. Image : NASA, ESA, ASC, STScI
- Après que la NASA a publié les premières images du télescope spatial James Webb, Eric J. Lerner a répété sa tristement célèbre affirmation selon laquelle le Big Bang n’a pas vraiment eu lieu.
- De nombreux astronomes et astrophysiciens ont réfuté l’affirmation de Lerner, l’accusant d’opportunisme, étant mince sur les preuves et étayée par des arguments incohérents.
- Lerner a été confronté à des réfutations et à des dérision similaires dans le passé pour la même affirmation, mais cela ne l’a pas empêché de répéter son point de vue.
- Dans le dernier cas, les astrophysiciens dont les travaux ont été cités par Lerner à l’appui de son affirmation ont également pris leurs distances avec lui.
Les images du télescope spatial James Webb (JWST) ne manquent jamais d’impressionner les gens partout dans le monde. Même ceux qui ont généralement les yeux rivés sur les débats cyniques aux heures de grande écoute sur les chaînes d’information à la télévision ont épargné une minute ou deux pour contempler ces images spectaculaires, comme celle de l’amas de galaxies SMACS 0723 illustré ci-dessus.
Pour l’astronomie, les images et les données recueillies par le JWST constituent un trésor dont les astronomes et les astrophysiciens s’attendent à tirer de nombreux avantages pendant de nombreuses années à venir. Ne soyez donc pas surpris si vous tombez sur d’autres rapports prétendant avoir découvert quelque chose d’incroyable bientôt. Par exemple, des scientifiques ont récemment confirmé par spectroscopie la présence de dioxyde de carbone dans l’atmosphère d’une planète géante à gaz chaud en orbite autour d’une étoile semblable au Soleil à environ 700 années-lumière, grâce à JWST.
Mais tous les rapports basés sur les découvertes du télescope ne sont pas également légitimes. Par exemple, une affirmation particulièrement douteuse est apparue récemment dans un article de l’écrivain scientifique et chercheur indépendant Eric J. Lerner. Dans l’article, Lerner a affirmé que les données du JWST semblent indiquer que le Big Bang ne s’est pas produit. Cela a laissé de nombreuses personnes sur Internet se gratter la tête.
Lerner a écrit quelques centaines d’articles en tant qu’écrivain et il est également un scientifique de bonne réputation, ayant co-écrit des articles sur la recherche sur le plasma en Le Journal Astrophysique et le Avis mensuels de la Royal Astronomical Society. Il est actuellement directeur scientifique de LPP Fusion, une entreprise qui vise à produire de l’énergie propre à l’aide de la fusion nucléaire. Cela dit, Lerner est peut-être mieux connu dans les médias scientifiques pour son livre de 1991 Le Big Bang n’a jamais eu lieu.
Lerner est un partisan d’un univers qui est statique et immortel, et qui à son tour invite l’intervention d’un créateur divin. Ce n’était pas une idée originale au moment où il a publié son livre. D’éminents physiciens des années 1950 et 1960 ont également proposé que notre univers soit statique, sur la base de leurs propres modèles.
Fred Hoyle, l’astrophysicien célèbre pour avoir expliqué comment les réactions de fusion dans les étoiles créent des éléments chimiques, a avancé la théorie de l’état stationnaire, la seule théorie concurrente sérieuse de la théorie du Big Bang à son époque. Même Hannes Alfven, dont les travaux pionniers en magnétohydrodynamique lui ont valu le prix Nobel de physique en 1970, a proposé un univers où une explication alternative autre que le Big Bang pourrait soi-disant expliquer l’expansion de l’univers.
Le modèle du Big Bang prétend expliquer comment l’univers actuel, avec toutes ses galaxies réparties de manière homogène dans toutes les directions, existe. Le modèle prédit que l’univers a évolué d’un état super chaud et super dense à sa forme actuelle. Le volume de preuves expérimentales de cette idée a augmenté depuis les années 1960.
Une pièce particulièrement importante est la fond de micro-ondes cosmique – une mer de rayonnement micro-ondes envahissant l’univers. Les physiciens pensent qu’il s’agit d’un rayonnement résiduel de notre univers alors qu’il n’avait que 380 000 ans. Les observations faites par le Cosmic Background Explorer, la Wilkinson Microwave Anisotropy Probe et les missions spatiales Planck ont également contribué à légitimer le modèle du Big Bang auprès des cosmologistes.
Simultanément, la théorie de l’état stationnaire de Hoyle, le modèle d’Alfven et d’autres modèles similaires se sont estompés du discours scientifique.
Conformément à cette histoire, les physiciens ont rapidement rejeté les affirmations de Lerner Le Big Bang n’a jamais eu lieu. Dans une série d’articles, l’astrophysicien et partisan du Big-Bang Edward L. Wright a contesté l’idée de Lerner sur plusieurs points. En réponse à un article de 2004, le physicien et communicateur scientifique Sean Carroll a qualifié Lerner de “cinglé”.
Les commentaires négatifs et la dérision n’ont pas dissuadé Lerner de continuer à publier ses opinions. Ses articles continuent également d’abriter une cascade d’incohérences.
Dans l’article de Lerner publié ce mois-ci vis-à-vis du JWST, il affirmait que les galaxies que le télescope avait observées étaient “trop lisses, trop vieilles, trop petites” pour permettre le Big Bang. Il a également soutenu que l’univers semble avoir eu trop de galaxies à disque alors qu’il avait 400 millions d’années.
Mais les arguments de Lerner visent la théorie de la formation des galaxies et non le modèle du Big Bang – incitant de nombreux physiciens à qualifier son extrapolation sans réserve d’opportuniste.
Le modèle du Big Bang tel que nous le connaissons aujourd’hui est né des mathématiques dans la théorie générale de la relativité en ce qui concerne l’univers primitif. Stephen Hawking a été le premier à le montrer, dans sa thèse de doctorat publiée en 1966.
Ainsi, nier le Big Bang revient, en l’absence de preuves extraordinaires, à nier effectivement l’évolution de l’univers. Axiomatiquement, l’hypothèse du Big Bang a pu survivre à plusieurs tests cosmologiques car elle est capable de rendre compte de multiples observations sans en nier simultanément d’autres.
Une fois l’article de Lerner publié en ligne, même les astrophysiciens dont les travaux ont été cités par Lerner ont rapidement pris leurs distances avec ses paroles.
L’une d’entre elles, Allison Kirkpatrick de l’Université du Kansas, a déclaré que Lerner avait tiré une déclaration de son article La nature hors contexte. Elle l’a aussi renommée Profil Twitter “Allison le Big Bang est arrivé à Kirkpatrick”.
Lerner a également cité un article préimprimé dont le titre commençait par « Panique ! Aux Disques… ». L’un de ses auteurs, Leonard Ferreira, astrophysicien à l’université de Nottingham, tweeté qualifiant ceux qui ont abusé du titre de “malhonnêtes” et d'”opportunistes”. C’était une référence apparente au groupe Panic! à la discothèque.
Dans leur article, Ferreira et ses collègues ont étudié plus en détail la photo prise par le JWST de l’amas de galaxies SMACS 0723, après avoir identifié plus de 280 galaxies sur cette seule image. Le résultat clé de leur article était l’observation de plusieurs galaxies à disque de plus que le télescope spatial Hubble n’en avait capturé dans son image de l’amas, et l’absence d’évolution morphologique1 des galaxies dans le passé relatif.
Ces résultats ont indiqué un plus grand degré de complexité que prévu, et Ferreira et al. ont écrit que la théorie de l’évolution des galaxies doit être mise à jour pour tenir compte de leurs découvertes. L’article ne s’intéresse cependant pas au modèle du Big Bang.
Les astrophysiciens et YouTubers populaires Rebecca Smethurst et Michael Merrifield ont également soutenu les découvertes de Ferreira & co. dans des vidéos séparées. Smethurst, qui a également un livre sur les trous noirs à venir, a appelé la position de Lerner “pseudo-science“.
Enfin, dans son opposition à l’argument de Lerner, la physicienne et communicatrice scientifique Sabine Hossenfelder a emprunté une voie différente, probablement plus instructive. Hossenfelder a demandé si la théorie du Big Bang pouvait réellement être falsifiée. Après tout, a-t-elle soutenu, le modèle est né en prenant la théorie de la relativité générale et en l’extrapolant au temps de la singularité. Elle a également écrit :
“… la singularité du Big Bang est un artefact mathématique et non ce qui s’est réellement passé. Cela signifie probablement que la théorie d’Einstein cesse de fonctionner et que nous devrions en utiliser une meilleure. Nous pensons que c’est ce qui se passe, parce que lorsque des singularités se produisent dans d’autres cas en physique, c’est la raison. Par exemple, lorsqu’une goutte d’eau pince un robinet, la courbure de surface de l’eau a un point singulier. Mais cela ne se produit que si nous décrivons l’eau comme un fluide lisse. Si nous tenions compte du fait qu’il est en fait constitué d’atomes, alors la singularité disparaîtrait.
Quelque chose comme ça est probablement aussi la raison pour laquelle nous obtenons la singularité du Big Bang. Nous devrions utiliser une meilleure théorie, une qui inclut les propriétés quantiques de l’espace. Malheureusement, nous n’avons pas la théorie pour ce calcul. Et donc, tout ce que nous pouvons dire de manière fiable est : si nous extrapolons les équations d’Einstein dans le temps, nous obtenons la singularité du Big Bang.”
Pourquoi alors devrions-nous croire que le modèle du Big Bang est vrai ? La réponse est simple, comme l’explique Hossenfelder : nous savons que les équations de la théorie générale de la relativité sont correctes sur la base d’autres tests, et une combinaison des équations avec d’autres hypothèses prédit correctement un grand nombre de choses sur l’univers.
Hossenfelder écrit également, et les astrophysiciens en général conviennent, que nous ne pouvons pas savoir ce qui aurait pu se passer avant le Big Bang. Les scientifiques ont des idées différentes, mais ce ne sont que des spéculations – plus faibles en substance, finalement, que l’affirmation selon laquelle notre univers a évolué au cours des 13,7 derniers milliards d’années à partir d’un événement Big Bang.
Remarque : cet article a été mis à jour à 11 h 04 le 29 août 2022 pour indiquer que la théorie de l’évolution des galaxies doit être mise à jour et non « corrigée » comme indiqué précédemment.
Karthik Vinod est titulaire d’une maîtrise intégrée en astrophysique de l’Université de Manchester et est actuellement inscrit en tant qu’étudiant à la maîtrise en études scientifiques et technologiques à l’University College London.