En comparaison, en ce qui concerne le genre, ces préfixes sont souvent chargés d’émotion. Ils font référence à la correspondance entre l’identité de genre autodéterminée d’une personne et son sexe biologique tel qu’identifié à la naissance. Généralement, une “femme” biologique est une personne née avec un “vagin” et un homme biologique est une personne née avec un pénis. Une personne cis s’identifie à la manifestation chromosomique attribuée à la naissance, tandis que l’identité de genre d’une personne trans ne correspond pas au déterminant biologique attribué à la naissance. (Trans peut également désigner une personne qui ne s’identifie pas à la classification binaire stricte du genre, parfois appelée queer).
Parfois, la dichotomie – basée sur la manifestation biologique n’est pas nette ; par exemple, une femme biologique (définie comme porteuse d’un chromosome XX) née avec des organes génitaux ambigus est souvent appelée «intersexuée». Parfois, les femmes cis (selon la détermination biologique) naissent sans utérus – et c’est dans ce contexte que les greffes d’utérus ont été initialement “conçues”.
La procédure de greffe utérine est compliquée et risquée. Lorsqu’il est utilisé dans le but d’accoucher, il nécessiterait trois ou quatre opérations, y compris la FIV, l’implantation de l’utérus, la césarienne après une grossesse réussie et le retrait de l’utérus transplanté à l’issue de la grossesse (la greffe n’est pas destinée à être permanente ). Et c’est aussi cher. Certaines estimations l’évaluent jusqu’à un demi-million de dollars.
La transplantation chirurgicale d’un utérus en cinq heures est également rare. Actuellement, environ 70 greffes utérines réussies ont été réalisées dans le monde entier, toutes chez des femmes cisgenres. Environ la moitié échouent. Il faut d’abord localiser un donneur compatible (l’ablation de l’utérus du donneur est également une procédure de cinq heures), bien que les médecins expérimentent avec des cadavres. À l’avenir, l’édition de gènes CRISPR pourrait rendre cet obstacle moins redoutable. Il nécessite également l’administration d’immunosuppresseurs aussi longtemps que l’implant reste.
C’est beaucoup de chirurgie pour créer la capacité de porter un enfant, et évidemment, vous êtes exposé aux immunosuppresseurs, à l’anesthésie et à un prix énorme.
– Art Caplan, bioéthicien de la NYU.
Une fois que la communauté médicale accepte cela comme un traitement pour les femmes cis atteintes d’infertilité utérine, comme l’absence congénitale d’utérus, il serait alors illégal de refuser une femme trans qui a terminé sa transition,
– Chirurgien Christopher Inglefield, fondateur de la London Transgender Clinic.
Même chez les femmes cis, de nombreux experts, tels que le Dr. Horsager-Boehrer, “croient fermement que les femmes peuvent devenir mères de différentes manières et que la transplantation utérine ne vaut pas les risques”.
Les premiers essais cliniques à grande échelle chez les femmes cis ont débuté en 2016 à la Cleveland Clinic, et leur première tentative a échoué.
Certains experts affirment que la procédure chez les femmes trans ne s’est pas avérée sûre et efficace chez les animaux. Le spécialiste de la FIV, Simon Fishel, soutient qu’il serait irresponsable de “simplement tirer ça chez l’homme”. Et que ce serait à la limite de la folie d’essayer. (Une étude sur des rats castrés a démontré que leurs ratons mouraient quelques heures après l’accouchement). D’autres experts, tels que le professeur Lord Robert Winston, affirment que le risque de décès de la procédure elle-même pour la patiente trans, ainsi que le risque de grossesse, seraient trop élevés pour justifier éthiquement la procédure.
Il n’est donc pas surprenant que la greffe d’utérus proposée à une femme transgenre ait lieu en Inde. Aux États-Unis, les chirurgies expérimentales doivent être approuvées par un comité d’examen institutionnel (IRB) de l’hôpital. Étant donné que la plupart des médecins considèrent la procédure trop risquée, l’approbation serait hautement improbable.
De plus, bien qu’il semble, du moins chez les femmes cis, que la procédure soit faisable, il n’y a pas de recherche sur l’impact des immunosuppresseurs sur l’enfant qui en résulte. Une préoccupation supplémentaire chez une candidate trans est de savoir si elle aura l’infrastructure hormonale pour soutenir une grossesse. De plus, la capacité d’allaiter n’est disponible que pour une femme cis et serait également indisponible pour une femme trans et son enfant.
Ce n’est pas seulement la capacité d’avoir un enfant qui est en jeu; c’est la capacité de porter son enfant pendant une grossesse.
– Université de Montréal Jacques Balayla :
Chaque femme transgenre veut être aussi féminine que possible,
-Dr. N. Kaushik – le chirurgien prévoyant d’effectuer la greffe.
Dr. Kaushik commente que la greffe prévue est effectuée pour permettre à la candidate trans d’être « aussi féminine que possible » : [which] il prétend inclut être une mère. ” Il semblerait qu’un tel commentaire, insultant pour les mères adoptives, oblige à ré-imaginer ce que signifie réellement « être mère ».
Bénéfice du risque :
Le chagrin de l’infertilité, le chagrin et le traumatisme émotionnel, ainsi que le sentiment d’échec, de perte, chez les femmes cis sont bien connus, et les avantages de la greffe utérine pourraient bien l’emporter sur les risques.
Mais on ne sait pas si le même état émotionnel – le chagrin et la perte vécus par les femmes cis, dont beaucoup ont perdu une partie du corps par hystérectomie, persiste chez les femmes trans. Néanmoins, une enquête récente du JAMA suggère que la demande serait assez élevée si la procédure était proposée. Sondant 182 hommes trans, l’étude a révélé que 90% choisiraient de subir une intervention chirurgicale pour améliorer leur qualité de vie, soulager les symptômes dysphoriques et renforcer les sentiments de féminité. »
Cette motivation, cependant, est différente de celle du Dr. Les affirmations de Kaushik quant au facteur déterminant, et il n’est pas clair si ce sentiment correspond à ceux de la femme cis. Il semble que le désir de la femme trans soit motivé par le désir d’être pleinement femme – bien que la plupart des féministes dénoncent l’idée que l’identité d’une femme est déterminée par la présence d’un utérus ou le fait de devenir mère.
La technologie passe à côté de la délibération éthique :
Est-il possible que le groupe trans identifié par JAMA cherche quelque chose que la chirurgie ne peut pas accomplir ? Plus important encore, recherchent-elles des greffes utérines principalement pour apaiser leur sentiment d’infirmité plutôt que pour avoir des enfants ? Et enfin, est-ce important ? Les motivations différentes suffisent-elles à justifier les risques ? Les réponses sont absentes.
- Compte tenu du coût, est-ce une procédure à laquelle la société devrait consacrer des ressources ?
- Compte tenu des préjudices pour l’enfant : l’impact des immunosuppresseurs et l’indisponibilité de la lactation – est-ce une pratique que nous souhaitons encourager ?
- Compte tenu du manque de connaissances concernant l’impact émotionnel de l’infertilité sur une femme trans, ainsi que du désir de vivre une grossesse plutôt que d’avoir des enfants via la maternité de substitution, en savons-nous même assez pour effectuer une analyse risques-avantages pleinement informée ?
Voici encore un autre exemple de technologie devançant la sagesse, la pensée éthique – et même les données concrètes.
Dr. Barbara Pfeffer Billauer, JD MA (Occ. Santé) Ph.D. est professeur de droit et de bioéthique au sein du programme international de bioéthique de l’Université de Porto et professeur de recherche en politique scientifique à l’Institute of World Politics de Washington DC. Retrouvez Barbara sur Twitter : @BBillauer :
Une version de cet article a été initialement publiée sur le site Web de l’American Council on Science and Health et a été republiée ici avec permission. Le Conseil américain sur la science et la santé peut être trouvé sur Twitter : @ACSHorg :