Les détracteurs du Twitter d’Elon Musk prise de contrôle dit que tout plan visant à facturer les utilisateurs pour la vérification d’identité pourrait rendre les informations sur le site moins fiables et plus vulnérables à la manipulation – dévalorisant l’entreprise.
L’idée d’une redevance mensuelle pour la coche de vérification bleue par les noms des utilisateurs a été rapportée dimanche par le bulletin d’information axé sur la technologie de Casey Newton, Platformer. Actuellement, les utilisateurs notables peuvent recevoir gratuitement la vérification qu’ils ont fournie répondre à une série de qualifications.
Musk n’a pas confirmé qu’une charge sera ajoutée mais dimanche tweeté“L’ensemble du processus de vérification est en cours de refonte en ce moment”, sur son propre compte vérifié.
Il a donné plus d’oxygène à l’idée le même jour en répondant à un sondage de l’investisseur technologique et ami Jason Calacanis, qui a demandé combien les utilisateurs seraient prêts à payer pour la vérification. Plus de 80% des répondants ont déclaré qu’ils ne paieraient pas.
Et tôt mardi, Musk a répondu à un message de l’auteur Stephen King, qui menacé de quitter le service s’il devait payer des frais mensuels de 20 $ pour son chèque bleu. “Si cela est institué, je suis parti comme Enron”, a écrit King.
“Nous devons payer les factures d’une manière ou d’une autre ! Twitter ne peut pas compter entièrement sur les annonceurs”, a déclaré Musk. a répondu. « Que diriez-vous de 8 $ ? »
Calacanis, qui à un moment donné aidait Musk à collecter des fonds pour l’achat et plaisante dans sa biographie sur Twitter qu’il est le directeur des mèmes de l’entreprise, a argumenté l’expansion de la vérification améliorera le site.
“Avoir beaucoup plus de personnes vérifiées sur Twitter, tout en supprimant les armées de robots, est le chemin le plus rapide pour rendre la plate-forme plus sûre et plus utilisable pour tout le monde”, a-t-il déclaré. tweeté Lundi.
“Ce ne sont pas les *seuls* moyens de rendre Twitter plus sûr et plus utilisable, mais ils auront un impact rapide et spectaculaire”, a-t-il ajouté.
Jeff Jarvis, un utilisateur prolifique de Twitter qui enseigne à la Graduate School of Journalism de CUNY et étudie comment l’information voyage à l’ère numérique, craint qu’un tel plan ne se retourne contre lui. Il faisait partie d’un chœur de voix qui disaient que l’idée était mauvaise, tant pour les utilisateurs que pour l’entreprise.
“Chaque farceur, commerçant et propagandiste scuzzy achètera une coche bleue et dévaluera donc complètement la coche bleue. Et Musk n’aura plus rien à vendre », a déclaré Jarvis à NBC News, faisant référence à la possibilité que le chèque se transforme en une option payante.
Environ un quart des adultes américains utilisent Twitter, selon une étude récente du Pew Research Center, et son influence est peut-être encore plus grande : la conversation sur le service constitue la toile de fond des débats politiques et culturels qui dominent le cycle de l’actualité chaque jour. Une grande partie de sa valeur vient de sa valeur médiatique – les déclarations faites par les entreprises, les célébrités, les élus et les journalistes qui les couvrent. Et cette valeur repose en grande partie sur le système de vérification que l’entreprise a mis en place.
James Ball, rédacteur en chef mondial du Bureau of Investigative Journalism, s’est également opposé au plan de vérification payant. Dans un article publié lundi pour le New Statesman britannique, il se souvient avoir été usurpé par un compte Twitter frauduleux avant d’être vérifié.
“Sans un moyen gratuit pour les comptes notables de confirmer qu’ils sont réels, il serait plus facile pour les faux comptes se faisant passer pour des banques, des agences gouvernementales ou des personnes notables de tromper des utilisateurs innocents et de diffuser de fausses nouvelles”, a-t-il écrit, ajoutant que l’absence de comptes limités et vérification gratuite, transformerait Twitter en “le paradis des hackers”.
D’autres ont dit qu’ils accueilleraient favorablement le changement.
“Je pense que c’est une bonne idée, et que ça paierait,” a tweeté Scott Gallowayprofesseur de marketing à l’Université de New York et utilisateur actif du site.
“Je le ferais si TOUT l’argent allait à une association caritative”, le musicien John Michie tweeté.
Certains ont dit qu’ils envisageraient de payer pour utiliser Twitter, mais que cela n’avait aucun sens de le faire spécifiquement pour la vérification.
Marcus Hutchins, un chercheur britannique en sécurité qui est bien en vue sur la plate-forme et a dit sur la plate-forme, il serait “heureux de payer pour Twitter”, mais il a ajouté : “S’il s’agit de mettre en évidence des comptes notables, alors permettre aux gens de l’acheter sape le point.”
Il y aurait au moins 400 000 utilisateurs vérifiés sur la plate-forme. L’entreprise, qui n’a pas répondu à une demande de commentaire lundi, a lancé un service d’abonnement à 4,99 $ par mois pour certains avantages, mais pas de vérification, en juin 2021.
Le plan de vérification potentiel était la dernière nouvelle concernant la prise de contrôle de Twitter par Musk pour attirer l’attention.
La propagation de la désinformation à l’ère des médias sociaux continue de remodeler le dialogue culturel et politique, de nombreux observateurs mettant en garde contre les conséquences si elle n’est pas contrôlée.
Musk a attisé les flammes lui-même, plus récemment en tweetant puis en supprimant un lien au cours du week-end vers un site Web de complot connu qui a publié une affirmation sans fondement concernant l’attaque de la semaine dernière contre Paul Pelosi, le mari de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, D-Calif.
Des questions subsistent quant à la manière dont un plan de vérification des abonnements affecterait les fonctionnaires et les agences gouvernementales, y compris les bureaux électoraux, qui utilisent le service pour diffuser rapidement des informations critiques au public.
Représentant Brad Sherman, un démocrate qui représente un district au nord de Los Angeles, a déclaré qu’il ne pensait pas qu’il paierait des frais pour maintenir son statut de vérification et qu’il pensait qu’un tel accord pourrait équivaloir à une forme de chantage pour les personnes aux yeux du public. .
“Il dit vraiment que je ferais mieux d’obtenir un chèque bleu ou je vais ressembler à un fraudeur”, a-t-il déclaré. “Ce n’est pas une tentative de récupérer les coûts. Il s’agit d’une tentative de transformer la prévention de la fraude en un centre de profit. Ce n’est pas parce qu’il a trop payé pour Twitter que je devrais payer trop cher pour la vérification.”
Certains ont noté que le système de vérification de Twitter sert également de mesure d’autoprotection pour l’entreprise. Tony La Russa, alors directeur du St. Louis Cardinals, a poursuivi le service en 2009, par exemple, après qu’un utilisateur a créé un faux compte avec son nom. Le mois suivant, Twitter a lancé une version bêta de la fonctionnalité de compte vérifié.
“Les vérifications améliorent la crédibilité et la véracité de l’expertise dans l’écosystème Twitter”, a déclaré Jarvis. “Si Twitter est une expérience misérable, les gens ne l’utiliseront pas et les annonceurs ne voudront pas être là.”
Musk a récemment cherché à rassurer les annonceurs sur le fait que Twitter resterait une destination qui les intéresserait.
Il n’est pas clair dans quelle mesure la facturation des utilisateurs vérifiés servirait les résultats de l’entreprise.
Sarah T. Roberts, professeur d’études de l’information à l’UCLA et ancienne employée de Twitter, a déclaré qu’elle ne pensait pas que cela aiderait de manière significative les finances de l’entreprise.
“C’est un endroit vraiment bizarre à monétiser”, a-t-elle déclaré. “C’est en quelque sorte aveugle à la valeur que certains utilisateurs de haut niveau apportent à Twitter. Et ça enrichit l’expérience, et tu vas leur demander de payer pour le privilège ?
Pendant qu’elle était chez Twitter, Roberts faisait partie d’une équipe qui a aidé l’entreprise à modérer les informations sur la santé. Elle est partie plus tôt en 2022, après moins d’un an. Elle a dit qu’elle en était venue à apprécier les recherches et le travail qui avaient été consacrés aux systèmes de l’entreprise et a déclaré qu’il était insensé de changer les choses sans les étudier ou de le faire sous l’influence d’étrangers qui avaient peu d’informations sur l’entreprise.
“Twitter a eu de très nombreuses personnes travaillant sur des problèmes tels que la conception et l’innovation de l’interface utilisateur, les testant avec des groupes d’utilisateurs et des personnes spécialisées dans le travail avec les VIT – des utilisateurs Twitter très importants”, a-t-elle déclaré.
“Cela ne veut pas dire que les nouveaux dirigeants ne devraient pas repenser certains d’entre eux, mais c’est une façon assez étrange de s’y prendre, de demander à des gens au hasard sur Twitter, qui sont votre base de fans sycophantiques, à propos de ces plans de conception et de monétisation compliqués.”
Roberts a déclaré avoir entendu de nombreux anciens collègues encore chez Twitter qui sont bouleversés par la perspective que la mission de l’entreprise change si rapidement et potentiellement au hasard.
“C’est au dire de tous un cauchemar”, a-t-elle déclaré. “Tout le monde essaie de s’en sortir.”