BOISE – « Nous devons parler de ce qui se passe dans l’Idaho », annonce Wren Woodson, son visage peint en vert sur l’image d’un loup dans la neige.
Woodson, qui se décrit sur TikTok comme une “journaliste et passionnée de la faune” basée au Wisconsin, est devenue virale sur la plateforme de médias sociaux avec une vidéo publiée plus tôt cette semaine, sous-titrée “Idaho’s Wolf Killing Bill”. Dans la courte vidéo, qui a été visionnée plus de 250 000 fois, Woodson souligne les gros titres du New York Times et de l’Associated Press alors qu’elle dit aux téléspectateurs que l’Idaho prévoit de tuer 90 % de sa population de loups.
“De nombreux écologistes craignent qu’une diminution aussi drastique de 90% ne déséquilibre l’écosystème puisque les loups sont une espèce clé de voûte”, déclare Woodson dans la vidéo.
Des milliers de commentaires sur la vidéo dénoncent également la législation, qui a pris naissance au Sénat de l’Idaho il y a environ une semaine et a depuis été adoptée par la Chambre et le Sénat. Ensuite, il se dirige vers Gov. Le bureau de Brad Little. Le profil TikTok de Woodson est lié à une pétition Change.org intitulée “protéger les populations de loups dans l’Idaho” qui comptait plus de 7 000 signatures jeudi soir.
Alors qu’une grande partie de l’alarme sur les réseaux sociaux concerne les affirmations selon lesquelles 90% des loups de l’Idaho périront si le projet de loi devient loi, de nombreux groupes de chasseurs de l’Idaho et des experts de la faune disent que cela ne se produira probablement pas. Ils ont une préoccupation différente avec le projet de loi – qu’il pourrait créer un dangereux précédent en laissant les législateurs, et non la Fish and Game Commission de l’Idaho, fixer les saisons et les règles de chasse et de piégeage, et pourrait même ouvrir la voie à la gestion de la population de loups de l’Idaho. entre les mains du gouvernement fédéral.
Le but du projet de loi sur les loups de l’Idaho
Le projet de loi du Sénat 1211 ouvre la porte à la diminution de 90 % de la population de loups de l’Idaho, très citée. Le projet de loi supprimerait la limite actuelle de 15 loups par an pour la chasse et le piégeage des loups et prolongerait la saison de piégeage sur les terres privées pour qu’elle dure toute l’année. Cela permettrait également à l’Idaho Wolf Depredation Control Board d’engager des entrepreneurs privés pour tuer les loups qu’ils jugent une menace pour le bétail ou, dans le cadre de la nouvelle disposition, la faune.
Toutes ces activités resteraient légales tant que la population de loups de l’État resterait au-dessus de son minimum de conservation et de gestion des loups d’environ 150 animaux. Si la population descendait en dessous de ce nombre, les loups pourraient revenir sur la liste des espèces en voie de disparition et leur gestion reviendrait au gouvernement fédéral. Le département de la pêche et du gibier de l’Idaho estime qu’il y a environ 1 500 loups dans tout l’État.
Roger Phillips, porte-parole de Fish and Game, a déclaré au Statesman dans un e-mail que les chasseurs respectent rarement la limite de balises de 15 loups de l’État. En 2018, un seul individu a capturé plus de 10 loups. Ce nombre est passé à six individus avec plus de 10 loups en 2019, et un individu a capturé 20 loups via une combinaison de chasse et de piégeage.
Au cours de la saison 2020, qui n’est pas encore terminée, trois individus ont capturé plus de 10 loups, et le plus grand nombre de loups capturés par un seul individu est de 13.
Joyeux. Mark Harris, R-Soda Springs, a déclaré qu’il pensait que la population de loups oscillerait autour de 1 000 même si le projet de loi devenait loi. De même, Brian Brooks, directeur de la Fédération de la faune de l’Idaho, a déclaré qu’il était peu probable que la population de loups de l’État se réduise rapidement à son minimum, voire pas du tout.
“L’intention de la législation … est que nous devons nous rapprocher de ce niveau (minimum)”, a déclaré Brooks lors d’un entretien téléphonique. “Cela ne nous amènera pas à ce niveau, malgré ce que la plupart des gens semblent penser.”
Même le parrain du projet de loi, Van Burtenshaw, R-Terreton, a déclaré qu’il n’était pas certain de l’impact que le projet de loi pourrait avoir sur la population de loups de l’État. Au lieu de cela, Burtenshaw a déclaré que le but était d’arrêter les déprédations de loups sur le bétail. Il a dit qu’entre 2015 et 2020, les loups ont tué 753 bovins, 952 moutons et 54 autres animaux. Cela représente une perte de moins de 1 % des quelque 2,5 millions de vaches et de veaux de l’Idaho.
Pour les chasseurs, experts de la faune, l’inquiétude porte sur la gestion
Brooks a déclaré que la Fédération de la faune de l’Idaho soutient la chasse au loup. Sa préoccupation concerne le précédent que le projet de loi établit pour permettre à la législature de l’Idaho ou aux électeurs de gérer la faune, une tâche spécifiquement désignée à la Fish and Game Commission.
“Nous devons tous comprendre que la gestion de la faune doit être guidée par des décisions scientifiques”, a déclaré Brooks. “Ceux-ci sont jetés par la fenêtre lorsque nous favorisons que ces décisions politiques soient prises soit par les électeurs, soit par les législateurs.”
Brooks a déclaré que des commissions comme celle de l’Idaho ont balayé le pays dans les années 1930 après qu’une mauvaise gestion de la faune a presque détruit les populations animales.
“La gestion de la faune par la biologie des urnes – les initiatives des électeurs – ou par la législation n’a jamais tendance à bien fonctionner pour la faune”, a-t-il déclaré. « Les électeurs et les législateurs ne sont pas des scientifiques. Ils n’ont pas toutes les données prêtes. Ils sont influencés par des arguments, (et) par des donateurs et des intérêts particuliers.
Ed Schriever, directeur du département de la pêche et de la chasse de l’Idaho, a été testé devant le panel House Resources le 22 avril en sa qualité de secrétaire de la Fish and Game Commission. Il a déclaré que la commission partage l’objectif déclaré du projet de loi – réduire la population de loups de l’Idaho, ainsi que la dépression du bétail et les impacts négatifs sur la faune.
Mais il a dit que certaines parties de la législation foulaient aux pieds l’objectif de la commission.
“Les modifications proposées … représentent un inconvénient important pour la capacité de l’État à gérer notre faune de manière réactive”, a lu Schriever dans une déclaration écrite. “En conséquence, la commission a adopté la position de ne pas soutenir le projet de loi 1211 du Sénat.”
Schriever a déclaré que l’Assemblée législative n’a pas la capacité d’aborder les questions de gestion de la faune aussi rapidement que le comité, qui se réunit toute l’année plutôt qu’au début de chaque année.
Ted Koch, président du conseil d’administration nord-américain de Backcountry Hunters & Anglers, basé à Boise, a déclaré que la section de l’Idaho de l’organisation s’oppose également au projet de loi.
“Idaho Backcountry Hunters & Anglers soutient fermement l’autorité de la Idaho Fish and Game Commission pour gérer toutes les populations d’animaux sauvages, fixer des objectifs de récolte et de population et réglementer la méthode de prise et l’application d’outils de gestion, y compris la chasse et le piégeage”, a déclaré Koch. « La BHA ne fait pas progresser les politiques de gestion de la faune et approuve les décisions par voie législative ou par référendum, y compris le projet de loi 1211 du Sénat de l’Idaho.
“Les habitants de l’Idaho ont créé la Fish and Game Commission par initiative publique en 1938 afin de garantir que la gestion de la faune soit guidée par la science plutôt que par la politique et que les professionnels chargés de diriger les décisions importantes concernant les remarquables ressources halieutiques et fauniques de l’Idaho soient habilités à le faire. Nous encourageons la législature à tenir la promesse de l’État envers la population et à reporter les décisions de gestion importantes à la commission et aux biologistes de l’Idaho Fish and Game.
Le projet de loi sur les loups attise les craintes quant à l’influence fédérale
Certains opposants au SB1211 ont soulevé un autre drapeau rouge au sujet de la législation. Ils disent que c’est un changement important dans la gestion des loups dans l’Idaho – le genre de changement important qui pourrait inciter le gouvernement fédéral à intervenir.
L’Idaho a géré sa population de loups au cours de la dernière décennie après des années de va-et-vient et de collaboration avec le gouvernement fédéral, qui ont suivi la réintroduction de l’espèce dans l’État en 1995. Une grande partie de l’autorité de l’Idaho repose sur le retrait de la population de l’État de la liste des espèces menacées en 2011.
Brooks a déclaré que si Little signe le projet de loi, il pourrait donner aux groupes environnementaux – qui ont décrié le projet de loi depuis son introduction – une assise juridique pour intenter des poursuites sur la question.
“Nous espérons que le gouverneur examinera cela et verra que remettre les clés à l’administration Biden pour la gestion des loups n’est pas une sage décision à prendre”, a déclaré Brooks, qui a plutôt exhorté Little à convoquer le comité intérimaire des ressources naturelles de l’Assemblée législative pour rechercher des alternatives. .
Dans une lettre ouverte à Little publiée mercredi, un groupe de plus de deux douzaines de biologistes de la faune et d’experts en conservation ont écrit qu’ils pensaient que le projet de loi violait l’éthique de la «chasse équitable» que les chasseurs et les trappeurs respectent. Eux aussi se sont demandé si cela déclencherait un examen fédéral.
“Le projet de loi 1211 du Sénat remet en question l’accord que l’État de l’Idaho a conclu avec le gouvernement fédéral afin d’obtenir l’autorité de gestion sur les loups”, indique la lettre. “Cela pourrait ouvrir la porte à la réinscription de l’espèce en raison de mécanismes de régulation inadéquats et de nouvelles pressions sur les populations de loups.”
Brooks a déclaré qu’au pire, le projet de loi pourrait être un cauchemar juridique pour l’Idaho et nuire à toute gestion future de la faune. Au mieux, a-t-il dit, c’est une mauvaise politique publique qui a été précipitée dans le processus politique sans examen scientifique.
“Si nous allons dans cette direction avec la gestion de la faune, nous allons le regretter”, a-t-il déclaré.