La Securities and Exchange Commission a déclaré pour la première fois que les entreprises publiques doivent dire à leurs actionnaires et au gouvernement fédéral comment elles affectent le climat, une proposition radicale exigée depuis longtemps par les défenseurs de l’environnement.
Le principal régulateur financier du pays a donné son approbation initiale à la règle de divulgation climatique très attendue lors d’une réunion lundi, allant de l’avant avec une mesure qui renforcerait le programme environnemental bloqué de l’administration Biden.
La règle proposée – approuvée par un vote de 3 contre 1 – vise à donner aux investisseurs une image plus claire des risques que le changement climatique pourrait faire peser sur les entreprises, en raison de catastrophes telles que les sécheresses et les incendies de forêt, de changements dans les politiques environnementales gouvernementales ou de la baisse d’intérêt des consommateurs. dans les produits qui contribuent au réchauffement climatique.
Mais les conséquences pourraient être plus importantes : les défenseurs de l’environnement et de la gouvernance d’entreprise ont déclaré que la transparence requise par la règle tiendrait les entreprises responsables de leur rôle dans le changement climatique et donnerait aux investisseurs plus de poids pour forcer des changements dans les pratiques commerciales qui contribuent à la hausse des températures mondiales. .
“Cela permettra à toutes les parties prenantes intéressées, y compris les actionnaires, de pousser ensuite les entreprises à prendre des mesures concrètes”, a déclaré Bill Weihl, ancien tsar de l’énergie verte chez Google et directeur du développement durable chez Facebook qui dirige désormais ClimateVoice, un groupe qui encourage les employés à faire pression pour des actions climatiques.
Le public aura jusqu’à 60 jours pour commenter le plan, qui, s’il est adopté, mettrait en place un cadre de reporting permettant aux entreprises de fournir des informations sur les risques liés au climat dans leurs rapports annuels et leurs déclarations d’enregistrement des actions.
Mais la proposition a déjà provoqué l’opposition de certains groupes commerciaux et pourrait être contestée devant les tribunaux, ce qui pourrait retarder sa date d’entrée en vigueur. Une grande partie des critiques porte sur la mesure dans laquelle les données relatives aux émissions relèvent de la compétence de la SEC.
L’une des pierres angulaires des règles de la SEC exige la divulgation d’informations « importantes » pour les investisseurs, ce qui signifie qu’ils en ont besoin pour prendre une décision éclairée concernant l’achat ou la vente d’actions.
Le représentant Patrick T. McHenry de Caroline du Nord, le plus républicain au sein de la commission des services financiers de la Chambre, a qualifié la proposition de “sourd et malavisée” et a déclaré que les risques climatiques n’étaient pas un problème important pour la plupart des entreprises.
“L’administration Biden fait passer son programme climatique par les régulateurs financiers parce qu’ils n’ont pas les voix pour l’adopter au Congrès”, a-t-il déclaré.
Mais de nombreuses entreprises ont déjà commencé à publier des informations sur leurs émissions de gaz à effet de serre ; la SEC estime qu’un tiers des 7 000 rapports annuels d’entreprise qu’elle a examinés en 2019 et 2020 comprenaient des informations sur l’impact climatique. Le sénateur Jack Reed, démocrate du Rhode Island, a déclaré que la règle proposée mettrait de l’ordre dans le processus.
“Les sociétés cotées en bourse ne peuvent plus sélectionner les rapports sur le climat, et les investisseurs auront une bien meilleure idée de leur exposition aux risques climatiques importants”, a-t-il déclaré.
Les régulateurs ont déclaré que la règle s’appuyait sur les directives émises par la SEC en 2010 pour les entreprises concernant la divulgation d’informations sur le changement climatique. La SEC a pris cette mesure à peu près au même moment où l’Environmental Protection Agency a commencé à exiger de certaines grandes entreprises qu’elles compilent des données sur les émissions de gaz à effet de serre.
“Au fil des générations, la SEC est intervenue lorsqu’il y a un besoin important de divulgation d’informations pertinentes pour les décisions des investisseurs”, a déclaré le président de la commission, Gary Gensler, dans un communiqué. Et de plus en plus d’investisseurs ont fait pression pour obtenir de telles informations, a-t-il déclaré.
“Les investisseurs avec 130 billions de dollars d’actifs sous gestion ont demandé aux entreprises de divulguer leurs risques climatiques”, a déclaré M. dit Gensler.
La Chambre de commerce des États-Unis, un groupe de pression des entreprises, a déclaré qu’elle soutenait largement l’objectif de divulgation du climat par les entreprises, mais souhaitait une règle plus “claire et pratique” qui n’obligeait pas les entreprises à divulguer les risques immatériels.
“Nous nous opposerons aux dispositions de cette proposition qui s’écartent de cette norme ou sont inutilement larges”, a déclaré Tom Quaadman, vice-président exécutif du Center for Capital Markets Competitiveness de la chambre.
Lors d’une discussion avec des investisseurs après le vote de la commission, M. Gensler a déclaré que la SEC examinerait sérieusement les commentaires des entreprises, des investisseurs et de la communauté juridique avant d’adopter une règle de divulgation. “Nous attendons avec impatience les commentaires du public”, a-t-il déclaré.
Certaines entreprises – dont Apple, Facebook, Google et Microsoft – communiquent déjà des données détaillées et ont fixé des délais dans lesquels elles espèrent avoir globalement zéro émission de carbone. Mais la règle proposée, qui compte plus de 500 pages, créerait un cadre pour toutes les sociétés cotées en bourse.
Les entreprises seraient tenues de procéder à trois niveaux d’analyse de leur impact sur le climat – une analyse cohérente avec la manière dont les scientifiques considèrent l’impact environnemental de l’activité commerciale.
Aux deux premiers niveaux, les entreprises devraient divulguer chaque année l’impact direct de leurs activités sur le changement climatique en termes de produits qu’elles fabriquent et tout effet indirect sur l’environnement lié à l’utilisation de l’électricité, de camions ou d’autres véhicules.
Le troisième niveau est plus étendu et consiste à évaluer ce que l’on appelle l’empreinte carbone des fournisseurs, des voyages d’affaires et des actifs qu’une entreprise loue. La proposition de la SEC exigerait que seules les plus grandes entreprises déclarent ce niveau d’impact sur le climat – connu sous le nom d’émissions de portée 3 – mais permettrait aux entreprises individuelles de décider si les informations seraient importantes pour les investisseurs.
La divulgation des émissions du champ d’application 3, qui comprennent principalement les gaz créés par les fournisseurs des entreprises ou des opérations plus accessoires, éclipse souvent les deux autres types. L’exigence ne s’appliquerait pas aux grandes entreprises avant au moins deux ans dans la plupart des cas.
Et les grandes entreprises déclarant des émissions de portée 3 obtiendraient initialement une disposition dite de refuge en cas de litige par des investisseurs qui pensaient que l’analyse des entreprises était erronée. La SEC a opté pour une clause de sphère de sécurité car les émissions du champ d’application 3 peuvent être plus compliquées à analyser et à compiler.
Todd Phillips, directeur de la réglementation financière et de la gouvernance d’entreprise au Center for American Progress, a déclaré qu’il avait encore des questions sur la manière dont la règle traiterait les émissions du champ d’application 3. Mais il a ajouté que la règle proposée donnerait aux investisseurs “l’accès aux informations importantes dont ils ont besoin pour prendre des décisions d’investissement éclairées”.
Lorsque la commission a déclaré l’année dernière qu’elle évaluait l’opportunité de proposer des règles climatiques, le public a été invité à soumettre des lettres de commentaires. Une enquête sur les lettres de Ceres, un groupe à but non lucratif qui travaille avec des investisseurs et des entreprises pour relever les défis environnementaux, a révélé que 65 % des commentaires déposés par les entreprises d’investissement demandaient que les entreprises soient tenues d’inclure les émissions du champ d’application 3.
Certains dirigeants d’entreprise accueilleront probablement favorablement la règle proposée car ils pensent que des informations normalisées sur le climat faciliteront la comparaison des efforts environnementaux des entreprises.
Microsoft, par exemple, a écrit une lettre à l’appui de la campagne climatique de la commission. Les grandes entreprises technologiques se sont présentées comme des leaders dans l’abandon des combustibles fossiles, mais elles sont également confrontées à des vents contraires : Microsoft, qui vise à être « négative en carbone » d’ici 2030, a récemment signalé une augmentation des émissions. L’augmentation a été presque entièrement due à une augmentation des émissions de portée 3, alors que l’entreprise a construit de nouveaux centres de données et que l’utilisation de la Xbox a grimpé en flèche pendant la pandémie.
Les défenseurs de l’environnement espèrent que les règles exigeant que les entreprises mesurent et publient leurs émissions de gaz à effet de serre encourageront les entreprises à prendre des mesures plus agressives pour minimiser leur effet sur le climat.
“Il y a un vieil adage dans le monde des affaires : ce qui est mesuré est géré”, a déclaré M. Reed, le sénateur du Rhode Island.
Le Sierra Club et l’Environmental Defense Fund ont tous deux applaudi la règle proposée et ont déclaré qu’elle devrait être rapidement adoptée. Ben Cushing, qui dirige les efforts du Sierra Club pour des divulgations plus strictes sur le climat, a déclaré que la règle était “attendue depuis longtemps”.
“Les entreprises se sont engagées à faire face à leur impact sur le climat sans divulguer l’intégralité de leurs émissions, les risques auxquels leurs propres entreprises sont confrontées en raison du changement climatique ou les plans d’affaires pertinents pour tenir leurs engagements en matière de climat”, a-t-il déclaré.
Si la règle devenait définitive, ce serait une victoire notable pour l’administration Biden, qui a eu du mal à mener à bien son programme climatique plus large. Les progrès limités qu’elle a réalisés avec une législation axée sur les émissions ont fait de la réglementation financière l’un des principaux outils dont elle dispose pour modifier le comportement des entreprises à mesure que le changement climatique s’aggrave.
La semaine dernière, l’une des candidates de l’administration Biden pour siéger à la Réserve fédérale, Sarah Bloom Raskin, s’est retirée en raison de l’opposition des groupes d’affaires et des républicains à certains de ses écrits qui soutenaient que les régulateurs financiers devaient se concentrer davantage sur la façon dont les entreprises affectent le climat. . Elle s’est retirée après que le sénateur Joe Manchin III, démocrate de Virginie-Occidentale, a déclaré qu’il ne voterait pas pour la confirmer.
Christophe Flavelle reportage contribué.