How are we still subsidizing climate change?

Le tri des déchets et des matières recyclables est un travail sale et difficile. Si c’est ce que vous faites pour joindre les deux bouts, vous méritez un minimum de dignité : un salaire décent, des soins de santé, la sécurité de l’emploi et une pause déjeuner seraient le strict minimum. C’est ce pour quoi j’ai aidé à me battre lorsque nous avons syndiqué la main-d’œuvre dans le comté d’Orange, en Californie.

Ces gens étaient en grande partie des immigrants et leur employeur en profitait pleinement – ils devaient même planifier à l’avance le moment où ils pouvaient prendre une pause pour aller aux toilettes.

Bien que nous leur ayons valu des protections bien méritées, le changement climatique menace de leur couper l’herbe sous le pied. L’augmentation des températures rendra les travaux encore pires. La sécheresse et les restrictions d’eau rendront plus difficile la douche en fin de journée. L’élévation du niveau de la mer menace d’inonder les zones côtières et de perturber le processus de traitement des déchets. Un verre rempli d’eau propre et potable devient rapidement un objet de luxe.

Je pense souvent à ma famille et à mes amis dans le comté d’Orange. Ce à quoi ils sont confrontés est un rappel brutal qu’il n’y aura pas d’emplois sur une planète morte.

Au premier rang de la crise climatique – en ce moment, pas sur la route – se trouvent les travailleurs, les pauvres, principalement les personnes de couleur. Ils ont payé un prix disproportionné pour ce qui se passe maintenant et pourtant ils ont eu le moins à voir avec le réchauffement du climat et la destruction de la planète.

Je suis basé à Washington DC maintenant, où le Congrès a une danse annuelle autour des négociations budgétaires fédérales. Des politiciens, dont Président BidenJoe BidenTrump dit qu’il n’est pas intéressé à être président si le GOP reprend l’administration de House Biden renforce son soutien aux efforts antitrust Énergie et environnement – Les compagnies pétrolières repoussent le président de la Chambre PLUS, ont parlé d’éliminer les subventions aux combustibles fossiles. Ces paiements agissent comme des “atta-boys” pour les grandes entreprises qui sont fières de prendre de minuscules mesures pour arrêter de détruire notre planète. Et pourtant, sur une voie distincte qui est malheureusement au point mort au Sénat, l’agenda climatique du plan Build Back Better de l’administration Biden présente toujours l’une des meilleures opportunités pour sauver notre planète.

Plutôt que de donner un coup de pied dans la boîte, les législateurs ont une chance de lutter contre le changement climatique au cours de cette vie. Nous voyons trois raisons pour lesquelles l’élimination des subventions pour l’industrie des combustibles fossiles est le bon point de départ :

L’une des raisons est que les entreprises de combustibles fossiles sont responsables de la crise climatique. La combustion de combustibles fossiles pour le chauffage, l’électricité et les transports est le principal contributeur à la crise climatique. Seules 50 entreprises de combustibles fossiles sont responsables de la moitié des émissions mondiales de gaz à effet de serre industriels.

Notre gouvernement subventionne cette industrie depuis des décennies, malgré le fait qu’une majorité d’électeurs veulent mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles. Sur les quelque 20 milliards de dollars de paiements directs versés chaque année à l’industrie des combustibles fossiles, 15 milliards de dollars proviennent du gouvernement fédéral.

Les projets d’extraction de combustibles fossiles qui sont déjà en cours produiraient suffisamment de pollution climatique pour nous pousser bien au-delà de 1,5 degrés Celsius de réchauffement climatique. Continuer à explorer et à développer de nouvelles réserves de charbon, de pétrole et de gaz signifierait une catastrophe climatique – ce n’est pas là que l’argent des contribuables américains devrait aller.

La deuxième raison est que la pollution par les combustibles fossiles est un racisme en action. L’extraction, le raffinage et la combustion de combustibles fossiles libèrent toutes sortes de pollutions toxiques, intensifiant les impacts dangereux du changement climatique. Et, trop souvent, les communautés noires, brunes, autochtones et ouvrières sont les plus touchées.

À Port Arthur, au Texas, les communautés ouvrières noires ont été martelées à la fois par la pollution de l’air provenant des usines chimiques construites à côté et par les tempêtes aggravées par le changement climatique.

À Apopka, en Floride, la hausse des températures a rendu le travail en extérieur presque insoutenable pour les ouvriers du bâtiment et les ouvriers agricoles de Latinx. Sans réglementation en place, ces communautés sont trop vulnérables.

À Many Farms, en Arizona, une région de la nation Navajo, une grave sécheresse a contraint les agriculteurs autochtones à cesser de cultiver des cultures traditionnelles et à vendre leur bétail en raison du manque d’eau et de végétation fraîche à manger.

La dernière raison de mettre fin aux subventions ? Les entreprises de combustibles fossiles bloquent les solutions climatiques.

Les subventions, comme celles fournies par les États-Unis, aident indirectement à financer les efforts de lobbying. Entre 2000 et 2016, les intérêts des combustibles fossiles ont dépensé près de 2 milliards de dollars pour faire dérailler la législation sur le climat.

Il est donc ridicule que les États-Unis consacrent des fonds à la résilience climatique et aux solutions climatiques – comme le propose le plan Build Back Better – et continuent également de fournir aux plus gros pollueurs des dollars qui pourraient être utilisés pour faire dérailler ces mêmes solutions. La démocratie fonctionne mieux lorsqu’elle agit dans l’intérêt de ses citoyens, et non dans l’intérêt des entreprises.

Certes, la préservation des emplois et la lutte contre la hausse des coûts de l’énergie pour les Américains sont d’une importance cruciale. Des millions d’Américains honnêtes et travailleurs gagnent leur vie grâce à l’industrie des combustibles fossiles. Comme les travailleurs du comté d’Orange, le travail est essentiel à leurs moyens de subsistance et à leur bien-être. Mais si le changement climatique détruit notre planète, peu importe la profession dans laquelle chacun d’entre nous travaille. L’argent qui n’est pas donné aux entreprises de combustibles fossiles peut être redistribué pour compenser les effets de la hausse des prix de l’énergie ou divisé en fonds d’éducation et autres aides sociales.

Nous devons repenser notre économie afin que tous nos enfants aient la possibilité de gagner décemment leur vie. Cela commence par valoriser notre planète au-dessus des industries des combustibles fossiles.

Téféré Gèbre est le directeur des programmes de Greenpeace USA et ancien vice-président exécutif de l’AFL-CIO.

.

Leave a Comment