Espoir pour les chasseurs de Bigfoot : De nouveaux mammifères attendent d’être découverts :

Amateurs de Bigfoot, réjouissez-vous ! Nous avons des nouvelles pleines d’espoir. Une nouvelle étude révèle qu’il pourrait y avoir des centaines de mammifères non décrits qui se cachent dans l’ombre.

L’article, publié en mars dans le: Actes de l’Académie nationale des sciences:, alimente l’imagination des amoureux des mammifères du monde entier. Les auteurs, dirigés par Danielle Parsons, étudiante diplômée de l’Ohio State University, ont combiné des techniques d’apprentissage automatique avec la biologie et la génétique pour se demander si une espèce de mammifère décrite pouvait contenir d’autres espèces «cachées» en son sein.

C’est une recherche sérieuse. Nommer un organisme a des implications législatives et sociétales liées à la façon dont nous gérons et protégeons une espèce de nos actions destructrices. Plus généralement, parce qu’une grande partie de ce que nous savons découle d’études qui reposent sur des espèces reconnues, la description de la nouvelle biodiversité informe grandement notre compréhension de la nature et de la biologie. Parsons : et autres : a mené l’exploration la plus complète à ce jour sur les questions de biodiversité manquante. Les auteurs montrent que nous avons encore un long chemin à parcourir avant d’être sur le point de cataloguer tous les animaux du monde.

Les mammifères sont proches de nos cœurs (de mammifères):

Les mammifères sont le groupe d’organismes le plus étudié. C’est assez facile à comprendre. Les humains aiment étudier les gros animaux qui nous rappellent notre propre biologie. Beaucoup d’entre nous sont naturellement plus curieux des lions et des singes que des crabes ou des mouches. Ainsi, alors que les chercheurs pensent que seulement un pour cent de tous les insectes ont été décrits, ils considèrent largement que nous sommes sur le point d’avoir trouvé et nommé tous les mammifères du monde.

Abonnez-vous pour recevoir des histoires contre-intuitives, surprenantes et percutantes dans votre boîte de réception tous les jeudis :

Pourtant, de nouvelles espèces de mammifères continuent d’être décrites toutes les quelques années. Certains experts ont fait valoir qu’il pourrait y avoir des espèces cachées dans les clades de mammifères de petite taille tels que les chauves-souris et les rongeurs, en particulier dans les habitats qui favorisent des taux élevés d’endémisme et de spéciation.

La plupart des articles précédents sur le sujet utilisaient des arguments qualitatifs ou des revues de littérature pour estimer la quantité de diversité pouvant être cachée au sein de ces clades de mammifères. De telles approches sont limitées et biaisées, car elles s’appuient sur la littérature publiée. Les chercheurs de cet article, de l’Ohio State University et de l’Université de Radford, ont adopté une approche différente. Ils ont analysé les séquences génétiques de 4 310 espèces, soit environ 70% des mammifères actuellement reconnus, pour créer un modèle qui prédit quels groupes ont des espèces non décrites. Le modèle décrit également les régions où ces espèces peuvent se cacher.

Surmonter le déficit linnéen :

En utilisant un modèle prédictif, les chercheurs pourraient également affronter un autre mystère biologique important : Pourquoi y a-t-il un si grand écart entre le nombre d’espèces décrites et le nombre réel d’espèces qui existent ? Les biologistes considèrent cela comme le “déficit linnéen” d’après le biologiste suédois Carl Linnaeus, le père de la nomenclature moderne des espèces. Essentiellement, les chercheurs espéraient découvrir pourquoi nous ne trouvons pas ces espèces cachées. Manquons-nous de savoir-faire ? Ou sommes-nous simplement paresseux?

Constater que l’on ne peut prédire quels groupes cachent les espèces impliquerait que les biologistes n’aient pas les moyens de décrire les espèces cachées. La conclusion inverse – que nous pouvons prédire avec précision quels groupes abritent des espèces cachées – suggérerait que nous ne faisons pas assez d’efforts pour trouver ces organismes, malgré les outils nécessaires pour les trouver et les décrire.

Des centaines d’espèces sont « cachées » dans les groupes décrits :

Les chercheurs ont tiré parti d’un ensemble de données mondiales sur l’ADN de mammifères disponibles dans la base de données génétiques du National Center for Biotechnology Information, GenBank. Ils ont compilé un ensemble de données de 117 variables clés qui décrivent les aspects du cycle biologique et de la taxonomie d’une espèce. Ensuite, ils ont ajouté environ 3,3 millions de coordonnées GPS à partir des enregistrements d’occurrences pour capturer les données environnementales, climatiques et géographiques des espèces enregistrées. Essentiellement, les chercheurs savaient tout sur ces espèces, y compris leurs relations avec d’autres animaux, leur taille et l’endroit où elles aiment vivre.

Ils ont ensuite demandé au modèle : Sur la base de la distance génétique entre les échantillons et d’un modèle évolutif généralisé, combien d’espèces pensez-vous qu’il y aurait dans ce groupe d’organismes ? Même en utilisant les méthodes les plus conservatrices, les analyses suggèrent que jusqu’à un tiers des 4 310 espèces contiennent d’autres espèces que nous n’avons pas découvertes. Le modèle a prédit que la plupart de ces espèces se trouvent probablement dans trois groupes de mammifères de petite taille : les chauves-souris, les rongeurs et les membres des : Eulipotyphe : ordre (hérissons, musaraignes et mammifères apparentés). Ces résultats correspondent à ceux prédits dans la littérature. Ce consensus conduit à la conclusion qui donne à réfléchir que le déficit linnéen n’est pas causé par notre manque de compréhension, mais plutôt par notre sous-investissement dans la recherche et la description de ces espèces.

Où se cachent-ils ?

Étant donné que la diversité cachée prédite était inégalement répartie au sein de certains types de mammifères, les auteurs se sont demandé si ces groupes avaient des complexes de traits similaires. En d’autres termes, ils ont demandé si certains traits étaient liés à une incidence élevée prévue d’espèces cachées. Ils ont trouvé plusieurs prédicteurs significatifs, tels que la masse corporelle adulte et la taille de l’aire de répartition. Mais le climat est essentiel. Les espèces que le modèle a identifiées comme abritant les plus hauts niveaux de diversité cachée se trouvent dans les régions où les précipitations sont élevées pendant le trimestre le plus chaud de l’année. L’espèce habite également des régions avec des gammes d’isothermie plus étendues, ou l’ampleur de l’oscillation de température jour-nuit par rapport à l’oscillation annuelle été-hiver.

Ce que ces variables climatiques nous disent, c’est que les espèces cachées sont plus susceptibles de se trouver dans des zones où les conditions locales varient fortement. Cette variabilité peut donner lieu à diverses structures génétiques en raison de l’instabilité de l’habitat ou des adaptations locales. Il se trouve que ces variables sont caractéristiques des tropiques humides – où la diversité des espèces est en effet relativement élevée.

Étant donné que la description des espèces est une activité uniquement humaine, nous devons tenir compte de nos propres préjugés. Peut-être que nous ne trouvons pas ces espèces simplement parce que nous n’étudions pas suffisamment leurs parents décrits. Pour exclure cela, les auteurs ont ajouté deux variables qui pourraient quantifier l’effort d’échantillonnage ou l’intérêt scientifique. Ils ont mesuré le nombre de publications récentes faisant référence à l’espèce, ainsi que la taille de la répartition géographique des enregistrements de l’espèce. Fait intéressant, les résultats impliquent que les mêmes taxons sur lesquels les recherches précédentes se sont concentrées – ceux bénéficiant d’une fréquence de publication élevée et d’une grande zone d’occurrence – sont les plus susceptibles de contenir des espèces cachées. Ces résultats impliquent que les biologistes recherchent activement les clades où des espèces non décrites sont susceptibles de se trouver.

Il n’y a pas que les petits mammifères :

Il pourrait sembler que nous avons tué la fête Bigfoot : lorsque nous avons mentionné que la plupart de ces espèces cachées se trouvent chez les petits mammifères. Mais n’ayez crainte. En analysant les données, nous constatons en effet que l’écart le plus important entre les espèces prédites et observées s’est produit chez les chauves-souris et les rongeurs. (Par exemple, à partir de 1 319 espèces de rongeurs, le modèle prédit qu’il y en a 2 446.) Mais d’autres groupes ont aussi des espèces cachées. Par exemple, à partir des 219 séquences de primates, le modèle a prédit qu’il y a 283 espèces – ce qui signifie que certains primates (Bigfoot !) pourraient attendre d’être découverts.

Ce sont plus que de simples chiffres sur un écran. En 2020, des chercheurs ont découvert un nouveau primate dans les forêts isolées du mont Popa, au Myanmar. Malheureusement, le Popa langur nouvellement nommé est déjà menacé d’extinction par la perte d’habitat et la chasse.

Conséquences plus larges :

Dès que nous donnons un nom à quelque chose, nous créons une relation avec l’organisme. La plupart diront que nous devons protéger les espèces vulnérables aux activités humaines – des espèces comme le Popa langur. Par exemple, aux États-Unis, où certaines nouvelles espèces de chauves-souris sont découvertes, la classification d’un organisme comme en danger ou menacé s’accompagne d’une foule d’obligations légales pour le protéger. Cette recherche suggère que nous ne faisons pas preuve de diligence raisonnable. Comme l’a dit le co-auteur Bryan Carstens à l’Association américaine pour l’avancement des sciences, “Nous ne pouvons pas protéger une espèce si nous ne savons pas qu’elle existe.”

De plus, les méthodes utilisées par les chercheurs ne doivent pas nécessairement se limiter aux mammifères. En fait, étant donné que les mammifères ont historiquement reçu une quantité disproportionnée d’efforts par rapport à des groupes comme les arthropodes, les résultats de cette étude suggèrent qu’il existe des écarts encore plus importants dans d’autres groupes. Parce qu’il n’y a aucune raison de croire que les chercheurs sur les mammifères sont meilleurs pour décrire les espèces, les chercheurs soulignent que le déficit linnéen peut être surmonté avec un effort concerté et un financement accru. Ces entreprises de découverte d’espèces peuvent vous faire imaginer des explorateurs de style Indiana Jones pataugeant dans d’épaisses étendues de jungle. Cependant, il existe des façons moins sexy (et moins coûteuses) de décrire ces animaux. Par exemple, de nombreux spécimens d’espèces non décrites sont probablement déjà présents dans les collections d’histoire naturelle du monde entier.

Alors, à vous tous qui avez pataugé des heures dans la forêt à la recherche du moindre signe d’un méga-mammifère légendaire, voici un conseil : Essayez plus fort.

Leave a Comment