Laura Lundquist
(Missoula Current) Plus de deux douzaines d’organisations et de scientifiques ont soumis des critiques du plan de gestion des grizzlis proposé par le Montana, faisant allusion aux obstacles qui pourraient entraver la radiation.
À trois jours de la clôture de la période de commentaires sur le plan de gestion des grizzlis de l’État proposé par l’administration Gianforte, 27 organisations et scientifiques ont soumis conjointement 67 pages de commentaires prenant plusieurs aspects du plan à la tâche, proposant à la place des solutions fondées sur la science.
En particulier, ils ont émis des doutes sur le fait que le plan Fish, Wildlife & Parks fournirait des mécanismes de réglementation adéquats pour préserver des populations de grizzlis en bonne santé en raison de l’accent mis sur la chasse et du manque d’accent sur la surveillance de la population et la protection d’un habitat sûr, en particulier dans les zones de connectivité.
“Le projet de plan est imparfait dans son approche pour maintenir des populations de grizzlis viables en promouvant des populations d’ours isolées avec une intolérance à l’interconnectivité des populations principales”, a déclaré Chris Bachman, directeur de la conservation du Yaak Valley Forest Council. “L’objectif prioritaire du plan devrait être de récupérer la population isolée de grizzlis au sein de l’écosystème Cabinet-Yaak et toutes les populations de grizzlis non récupérées dans tout le Montana en protégeant l’habitat principal et en construisant un corridor terrestre public et privé qui permet aux ours de se déplacer sans encombre de la population principale à population de base.
Le plan proposé indique que FWP ne gérerait pas les grizzlis en dehors des zones centrales. Les groupes ont sauté dessus, soulignant la science qui dit que les grizzlis doivent être capables de se déplacer avec succès entre les zones centrales pour empêcher les populations de se reproduire. C’est également l’un des aspects qui a amené un juge fédéral à se prononcer contre les efforts du US Fish and Wildlife Service visant à retirer de la liste la population de grizzlis de Yellowstone. Les biologistes doivent prouver au juge qu’il existe une connectivité entre les zones centrales.
Les commentateurs soulignent que les populations des zones centrales de Cabinet-Yaak, Selkirk, Bitterroot et Cascade ne se sont pas encore rétablies. Ils ne pourront pas le faire sans la capacité des ours à migrer depuis les écosystèmes du Grand Yellowstone ou du Northern Continental Divide.
“Le projet de plan de gestion du grizzli à l’échelle de l’État du FWP est basé sur la prémisse erronée selon laquelle le grizzli est une espèce récupérée, qui ne mérite pas la protection fédérale. Mais le plan sape et met ensuite en danger cette prémisse en permettant aux actions humaines de mettre davantage en danger l’espèce. la science nécessite une protection », a déclaré Clint Nagel, président de la Gallatin Wildlife Association dans un communiqué.
Les commentateurs s’opposent à la proposition de FWP d’estimer les populations d’ours à l’aide de modèles mathématiques controversés. Les biologistes de la faune ont utilisé un modèle d’occupation des parcelles pour estimer les populations d’ours, car les ours sont difficiles à compter. Récemment, certains statisticiens ont remplacé le modèle d’occupation des parcelles par le modèle d’occupation des parcelles « intégré », qui produit des estimations de population plus élevées pour les ours et les loups. Certains se demandent si les nouvelles estimations sont exagérées, et un juge fédéral a demandé aux biologistes de montrer que les modèles sont comparables.
Les commentateurs disent que le plan devrait être plus précis sur la limitation des routes et des sentiers dans le pays des ours. Les routes et les sentiers qui pénètrent dans l’habitat sécurisé des grizzlis mènent souvent à des ours morts, soit en augmentant le risque de conflit entre les grizzlis et les humains, soit en repoussant les ours hors des zones où ils sont censés se trouver. Par exemple, FWP a récemment proposé un projet d’exploitation forestière dans la zone de gestion de la faune Blackfoot-Clearwater qui augmenterait probablement la densité des routes au-delà de celle recommandée pour la faune.
« Ce plan montre peu de respect pour les grizzlis ou leur habitat. C’est un plan pour les garder parqués dans des parcelles de l’arrière-pays et pour les tirer ou les piéger lorsqu’ils essaient de se détacher pour se croiser », a déclaré Keith Hammer, président de Swan View Coalition dans un communiqué.
L’aspect le plus controversé de la gestion par l’État des grizzlis est la chasse aux trophées et le piégeage. C’était controversé lorsque le Montana a élaboré ses deux plans de gestion précédents pour l’ouest du Montana en 2006 et en particulier la région du Grand Yellowstone en 2013.
Les commentateurs prennent plus de 10 pages pour répondre à toutes leurs objections à la chasse et au piégeage des grizzlis, à savoir que la chasse ne fait pas grand-chose pour réduire les conflits, et qu’elle pourrait augmenter rapidement et sans discernement la mortalité directe et avoir des effets d’entraînement tels que des oursons condamnés si une truie est tué. Les grizzlis sont très lents à se reproduire, car ils ne commencent à se reproduire qu’à l’âge de 4 ou 5 ans, puis les oursons restent avec leur mère pendant deux ans. Si trop d’ours ou de femelles sont enlevés en une saison, le modèle de population ne montrera pas le problème assez tôt et les chiffres de la population commenceront à reculer.
Ajoutez à cela le fait que les grizzlis pourraient être mutilés ou mourir d’un piégeage non ciblé ou être blessés par des chiens chassant des ours noirs ou des pumas. Avant la législature de 2021, l’utilisation de chiens pour chasser les ours noirs était illégale.
“Le projet de plan est une démonstration étonnante du manque de crédibilité de FWP concernant les prédateurs
le management. FWP a le devoir de gérer la faune dans le cadre de la confiance du public, mais le projet de plan indique clairement que FWP a l’intention de gérer pour un petit groupe d’intérêts particuliers au lieu des grizzlis et du grand public », ont écrit les commentateurs.
FWP parraine un projet de loi qui officialiserait la gestion des grizzlis dans le Montana. C’est une étape inutile, mais les pourvoyeurs, les trappeurs et les chasseurs ont exprimé leur soutien, en plus de Montana Stock Growers et de la Montana Farm Bureau Federation.
Récemment, Chris Servheen, ancien coordinateur du rétablissement du grizzly du US Fish and Wildlife Service, a déclaré à The Intercept qu’il avait plaidé pour le retrait du grizzli de la liste. Mais c’était avant les élections de 2020, lorsque l’administration Gianforte a pris le relais et que davantage de politiciens d’extrême droite ont été élus à l’Assemblée législative, “apportant ce qu’il considère comme une vague d’hystérie sans faits qui a balayé l’ouest des Rocheuses”. Depuis lors, la gestion de la faune du FWP est moins basée sur la science et plus politique.
«Pendant des années, j’ai dirigé le programme de rétablissement et préconisé que nous devrions récupérer les grizzlis et retirer les ours de la liste et les remettre à la direction de l’État parce que j’avais beaucoup confiance en l’État, que l’État prenait des décisions de gestion fondées sur la science. et des faits », a déclaré Servheen à The Intercept. « Je ne peux pas soutenir cela étant donné que les politiciens font ce qu’ils font. Et cela vient de se produire au cours des deux dernières années. C’est totalement nouveau.
Les organisations qui ont signé le document vont des organisations nationales à but non lucratif, telles que le Center for Biological Diversity, Western Watersheds Project et WildEarth Guardians, aux groupes du Montana tels que le Flathead-Lolo-Bitterroot Citizen Task Force, Friends of the Bitterroot et le Park County Environmental Council. . Les scientifiques comprennent le biologiste Frank Lance Craighead, fils du célèbre biologiste du grizzli de Yellowstone Frank Craighead, l’ancien biologiste de la faune de l’Université du Montana Lee Metzgar et le chercheur sur la faune David Mattson.
Contactez la journaliste Laura Lundquist à lundquist@missoulacurrent.com.
.