À la défense du nouvel Apple Studio Display

Apple a quitté le secteur des écrans autonomes en juillet 2016 lorsqu’il a abandonné l’écran Thunderbolt Display préféré des fans. À l’époque, Apple a fait quelque chose d’inédit pour l’entreprise : il a recommandé aux utilisateurs d’essayer des écrans tiers.

Près de six ans plus tard, le Studio Display est officiellement arrivé et comble enfin cette lacune dans la gamme Apple. Alors pourquoi a-t-il été si controversé et source de division au cours de ses deux premières semaines de disponibilité ?

L’écran Thunderbolt offrait une résolution de 2560 × 1440 lorsqu’il a été abandonné, emballé dans un facteur de forme de 27 pouces. À l’époque, c’était un panneau respectable, mais il était à la traîne par rapport au panneau de l’iMac 27 pouces. Apple a présenté le premier soi-disant iMac Retina à la fin de 2014, qui présentait une résolution de 5120 × 2880 pixels considérablement améliorée.

Avec l’introduction de cet iMac Retina de 27 pouces, l’écran Thunderbolt commençait certainement à paraître un peu long dans la dent. La solution évidente aurait été pour Apple de mettre à niveau l’écran Thunderbolt pour qu’il corresponde aux spécifications du panneau de l’iMac 27 pouces. Malheureusement, ce n’est pas ce qui s’est passé.

En repensant à l’annonce d’Apple du 23 juin 2016, la position prise par Apple est assez perplexe. La société a expliqué que l’écran Thunderbolt ne serait disponible que “jusqu’à épuisement des stocks”. Qu’en est-il des utilisateurs qui souhaitaient un nouvel écran externe pour leur Mac ? “Il existe un certain nombre d’excellentes options tierces disponibles pour les utilisateurs de Mac”, a déclaré un porte-parole d’Apple à l’époque.

Cette déclaration n’est pas nécessairement fallacieuse; il y avait d’autres écrans sur le marché qui correspondaient aux spécifications de l’écran Thunderbolt. Il y avait même des écrans 4K qui commençaient à arriver sur ce marché qui dépassaient les spécifications de l’écran Thunderbolt. Il n’y avait cependant pas d’écran correspondant aux spécifications du panneau Apple utilisé à l’intérieur de l’iMac 27 pouces.

Puis, quelques mois plus tard, est arrivé le LG UltraFine 5K. Il promettait de combler le vide dans l’industrie de l’affichage, en utilisant un panneau presque identique à celui de l’iMac 5K. Apple a même lancé l’UltraFine 5K lors d’un événement spécial, affirmant qu’il avait été créé grâce à une collaboration entre les deux sociétés.

Malheureusement, l’UltraFine 5K laissait un peu à désirer. Dès le départ, 9to5Mac a découvert qu’un problème de blindage matériel rendait l’UltraFine 5K inutilisable lorsqu’il se trouvait à moins de deux mètres d’un routeur Wi-Fi. Ce problème a finalement été résolu avec un correctif matériel, mais c’est le type de problème qui vous fait tout remettre en question sur la qualité de construction et la fiabilité globale d’un produit.

Et bon nombre de ces questions et préoccupations se sont avérées valables. Le LG UltraFine 5K languit sur le marché depuis ses débuts en 2017. Il a trouvé un créneau d’utilisateurs qui apprécient la qualité de sa dalle, mais sa conception a été presque universellement critiquée et il a été en proie à des problèmes de fiabilité.

Alors sûrement, il y avait d’autres options disponibles en dehors du LG UltraFine 5K, n’est-ce pas ? Eh bien pas vraiment. Comme Casey Liss l’a relaté sur son blog, il y avait effectivement quatre options pour les écrans externes de qualité Retina sur le marché avant le Studio Display. Trois de LG et un est le Pro Display XDR d’Apple.

Pourquoi le 5K est-il si important pour les utilisateurs de Mac ? Le fait est que ce n’est pas si important pour tout le monde et beaucoup de gens n’apprécieront pas la différence entre 4K à 27 pouces (171 pixels par pouce) et 5K à 27 pouces (217 pixels par pouce).

Pour les utilisateurs de Mac qui peuvent apprécier cette augmentation de la densité de pixels, cependant, c’est quelque chose qui devient rapidement partie intégrante de votre flux de travail. Cette résolution 5K permet aux utilisateurs de Mac d’exécuter macOS à une résolution native de 2560 x 1440 doublée de pixels – qu’Apple appelle “Retina”. macOS est parfaitement optimisé pour cette résolution, et vous ne pouvez littéralement pas voir un seul pixel. C’est aussi clair que ça.

Cela ne veut pas dire que 4K à 27 pouces n’est pas “bon”. C’est le cas, et si vous n’avez jamais utilisé un Mac avec une qualité Retina, vous ne remarquerez peut-être même pas ce qui vous manque. Mais si vous êtes habitué à l’écran Retina sur un MacBook ou un iMac 27 pouces, il y a de fortes chances que vous le remarquiez immédiatement lorsque vous regardez un panneau 4K 27 pouces.

Entrez dans l’affichage du studio

Près de six ans après l’arrêt du Thunderbolt Display, Apple a dévoilé le Studio Display. Le Studio Display est sa première incursion dans les écrans autonomes grand public depuis le Thunderbolt Display. Il arrive à 27 pouces avec une résolution de 5K.

À la base, le Studio Display est exactement ce que les utilisateurs de Mac demandent depuis peu de temps après l’arrêt du Thunderbolt Display en 2016. Il est ridicule qu’il ait fallu si longtemps à Apple pour commercialiser quelque chose comme le Studio Display. Et les utilisateurs de Mac ont le droit d’être frustrés à ce sujet. Les utilisateurs de Mac peuvent même être frustrés qu’il ait fallu si longtemps pour que ce produit se matérialise et qu’il n’offre même pas de fonctionnalités comme ProMotion ou miniLED.

Le désir de fonctionnalités plus prosumer, cependant, est une arme à double tranchant. Apple a déjà fixé le prix du Studio Display au sommet absolu de ce que même les utilisateurs de Mac les plus fidèles sont prêts à payer. L’ajout de fonctionnalités telles que ProMotion ou miniLED augmenterait encore ce prix, réduisant ainsi l’écart entre le Studio Display et le Pro Display XDR.

(En parlant du Pro Display XDR, vous avez probablement remarqué que je n’en ai pas beaucoup parlé dans cet article. C’est parce que c’est exagéré pour 99,9% des utilisateurs de Mac, et ce n’est pas un remplacement pour l’écran Thunderbolt, ni une alternative au LG UltraFine 5K.)

Il y a aussi le problème de trouver la bande passante pour fournir des taux de rafraîchissement de 120 Hz (ProMotion) à une résolution de 5K. C’est quelque chose qui n’est pas possible avec Thunderbolt 4 tel qu’il existe aujourd’hui, sans s’appuyer sur Display Stream Compression ou une solution à deux câbles quelconque.

Mac Studio vs le reste de la gamme Mac

Avec le Studio Display, le fait est qu’Apple est entré sur un marché largement négligé par les sociétés tierces et a fabriqué un produit qui, bien que cher et non sans défauts, est le compagnon idéal des utilisateurs de Mac.

J’utilise le Studio Display associé au Mac Studio depuis le jour de la sortie, et c’est la combinaison parfaite. Le Studio Display offre une connexion à un seul câble, des performances fiables à 100 % et une qualité de construction à la hauteur des normes d’Apple.

Si vous n’êtes pas quelqu’un qui se soucie ou voit la valeur d’un écran de 27 pouces avec une résolution de 5K, alors le Studio Display n’est pas pour vous. Si vous recherchez un écran externe 4K, le monde vous appartient. Il existe d’innombrables écrans sur le marché avec une résolution 4K à chaque taille d’écran sous le soleil, avec des designs et des options de connectivité à gogo.

S’il y a un problème à résoudre avec le Studio Display 27 pouces, c’est qu’Apple ne l’a pas sorti il ​​y a plusieurs années. Si vous pouvez dépasser cette amertume (qui, ne vous méprenez pas, est une amertume justifiée), c’est exactement ce que nous demandons depuis 2017. Rien de plus, rien de moins.

Il y a de la place pour l’évolution au cours des prochaines années, mais avec l’état général du marché des écrans 27 pouces, 5K aujourd’hui et le manque de concurrence : le Studio Display en vaut la peine.

FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Demain.


Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :

Leave a Comment