Woodside avait fait la promotion de l’allégation de réduction des émissions asiatiques dans son processus d’approbation environnementale de Scarborough 2020. Mme Hillis a déclaré que le rapport du CSIRO rendra désormais plus difficile pour les producteurs de gaz d’obtenir l’approbation en utilisant cette allégation. “Un examen plus approfondi sera effectué sur les nouveaux projets, pas seulement à cause de l’argent, mais des approbations de licence sociale, toutes ces questions.”
Les producteurs de combustibles fossiles ont fait l’objet d’une surveillance accrue après que l’Agence internationale de l’énergie a publié l’année dernière un rapport concluant qu’aucun nouveau projet ne peut être approuvé si les économies veulent atteindre les objectifs de zéro émission nette pour prévenir un changement climatique catastrophique.
Une porte-parole de Woodside a déclaré que le rapport du CSIRO avait été mis à jour et ne contredisait pas “notre plaidoyer”, ajoutant que la recherche avait été rendue publique à la mi-février, après une demande d’accès à l’information de plusieurs mois par cette tête de mât.
“En tout état de cause, la stratégie et la position de Woodside sont désormais clairement définies, sur la base de la modélisation la plus récente de l’AIE, dans notre rapport sur le climat 2021, qui prend également en compte les politiques réelles actuellement adoptées par nos marchés cibles pour refléter les leurs, plus objectifs récents, alignés sur Paris », a-t-elle déclaré.
Cependant, Mme Hillis a déclaré que des engagements de décarbonation de plus en plus ambitieux en Asie, combinés à la flambée des prix de l’énergie, avaient encore affaibli les arguments en faveur d’une augmentation du gaz dans la région depuis la rédaction du rapport du CSIRO.
“Si quoi que ce soit, il me semble que les choses qui se sont produites depuis 2019 ont en fait amélioré l’histoire contre le gaz. Le Japon s’est fixé pour objectif de réduire les importations de GNL. C’est notre deuxième plus gros client. »
Des documents supplémentaires obtenus par cette tête de mât en vertu des lois FOI montrent que les grandes sociétés pétrolières et gazières, Santos, Origin et Woodside, ont versé plus de 3 millions de dollars au CSIRO pour des dizaines de projets de recherche depuis 2019. Mme Hillis a déclaré que le financement de la science par l’industrie était positif. mais a ajouté qu’il fallait plus de transparence autour de ses conclusions.
« En général, les investisseurs apprécient beaucoup la transparence des entreprises. Certes, pour toute réclamation liée au climat, les investisseurs demandent cette preuve. »
Le climatologue Lesley Hughes, pro vice-chancelier de l’Université Macquarie et auteur des quatrième et cinquième rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a convenu, affirmant que le CSIRO devrait être plus transparent étant donné qu’il s’agit d’une institution appartenant au gouvernement.
“Ils tirent toujours la publicité dans une carte de confiance, c’est très pratique. Au moins une partie de leur financement vient du gouvernement, vient des contribuables, donc on pourrait penser qu’il y a une obligation de transparence. »